La controvertida respuesta de la RAE a cuenta del lenguaje inclusivo

La negativa de una empresa aceitera a pagar los atrasos a las trabajadoras por no figurar ese término en el convenio laboral ha terminado por salpicar a este organismo

EFE
Redacción

La noticia podría creerse que procede de una web o un diario satírito, propia de las ocurrencias de El Jueves o El Mundo Today. Pero ya se sabe que a veces, la realidad supera cualquier ficción que uno pueda imaginar. Y es que la decisión de una empresa aceitera de Lucena, en Córdoba, de no pagar los atrasos a sus empleadas, alegando que en el convenio se «habla de trabajadores pero no de trabajadoras» ha terminado en una denuncia de los sindicatos y en una controvertida respuesta de la RAE

CC.OO. ha presentado en el juzgado una denuncia contra la empresa por discriminación por razón de género, al no abonarle a las mujeres que tiene en nómina los atrasos que le debían, algo que sí ha hecho con los varones asalariados. Según el sindicato, las mujeres afectadas son tres, que no han recibido los atrasos que les adeudan desde el 1 de enero del 2017, cuando el convenio se publica en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), hasta diciembre de ese mismo año La secretaria de Mujer de CCOO de Córdoba, Mar Ávalos, ha explicado que en diciembre del 2017 se firmó el nuevo convenio colectivo de industrias del aceite con una vigencia de enero del 2015 a diciembre del 2019, de tal forma que las subidas salariales comenzaban en el 2017. El convenio establecía para el año 2017 un incremento salarial del 1,5 % a cobrar con efecto retroactivo desde el 1 de enero de dicho año. Dichos atrasos debían ser abonados en el mes siguiente a la publicación del convenio en el BOP y, de hecho, los trabajadores de la empresa recibieron esos pagos, pero no así las mujeres, que hasta la fecha no los han cobrado.

Para Ávalos, esta situación es un claro ejemplo de discriminación por razón de sexo y lamenta que «a estas alturas todavía haya empresas y empresarios que crean que los hombres tienen más derechos que las mujeres por el mero hecho de ser hombres». Además, ha remarcado que no se trata de una cuestión económica, ya que, de hecho, las mujeres son una minoría en la empresa, sino de una cuestión de discriminación hacia las mujeres.

Pero ha sido la respuesta de la Real Academia Española (RAE), en su cuenta de Twitter ha despertado aún más polémica. En respuesta a numerosos usuarios, ha señalado que «en español, como en muchas otras lenguas, el género facultado para referirse a colectivos mixtos es el masculino, que es el término no marcado de la oposición de género». Añade que «salvo que la mención explícita de ambos géneros sea un factor relevante en el mensaje (lo que no ocurre normalmente), esos desdoblamientos son innecesarios desde el punto de vista lingüístico». Concluye la RAE que «quizá la insistencia de afirmar que el masculino genérico invisibiliza a la mujer traiga consiga estas lamentables confusiones».

403 Forbidden

Forbidden

You don't have permission to access /embeds/ on this server.

403 Forbidden

Forbidden

You don't have permission to access /votacion/pixel_votos_responsive.php on this server.

Comentarios

La controvertida respuesta de la RAE a cuenta del lenguaje inclusivo